中国今天的保障房运动，已经进入到表面繁荣的大跃进时代。为此，社会各界也就心存幻想：指望通过保障房来“遏制高房价，实现居者有其屋”。然而，本人却对保障房的“能耐”心存疑虑，怀疑保障房运动能够遏制高房价，怀疑保障房能够实现居者有其屋。

保障房和高房价“不达旮”

    如同肉价太高并不是因为吃肉的人太多，而是因为猪肉太少一样，房价太高并不是因为买房的人太多，而是因为房子太少。所以，要遏制房价就是要多盖房子。可是，盖保障房并不是盖真正意义上的房子。增加保障房，就像肉价太高时不是在想办法生产更多的猪，而是在生产更多的萝卜。可是萝卜不是猪肉，就如同保障房不是房产一样。种的萝卜越多，养的猪可能越少，而猪肉也就可能越贵。同样，保障房越多，可能商品房就越贵。

    鼓吹者们一直有一个荒谬的说法，说保障房可以分流商品房的买家，从而改善商品房的供求关系。可是事实上保障房却并不能使商品房的买家减少。因为保障房是针对那些家庭月收入在700到2300元的困难户，即使他们不吃不喝，一年的收入也买不了市场上2平方米的房子。所以，本来他们就不是商品房的买家，无论他们住不住保障房，原来的市场买卖结构并没有半点改变。同时，政府买单的“公屋”与“私屋”不同，因为“公屋”很难在市场上流通，所以生产多少也不会遏制高价房。

    根据国际上住房市场的一般规律，保障房占所有住房50%以下时，就很难遏制高价房。所以即使日本的保障房占所有住房45%时，仍然不能抑制高房价。只有像新加坡占比90%、英国占比68%时，高价房才得到了一定的抑制。而我国在2006年重提保障房以来，生产的保障房微乎其微，遏制高房价的作用也就更加微乎其微。特别是中国的贫富差距奇高，保障房可能距离夹心阶层也就越来越远，由政府买单的保障房，仍然可能使房价越飙越高。

保障房无法让人“有尊严的活着”

    保障房有可能使贫富差距越来越远。穷人可以拥有“保障房”，却大多不能拥有“产权房”。比如，厦门的“廉租房”就被说成是穷人的临时收容所；淮安的“共有产权房”只让穷人拥有半间房子；深圳的“保障房”不能进入市场，也就失去了财政保值升值的意义。如果他们沾上这类保障房，甚至有可能失去购买商品房的机会，眼睁睁地看着商品房升值，自己却永远被钉死在平穷的耻辱柱子上。也就无法有尊严的活着。

    保障房社区也有可能就是“贫民区”。以南京的经适房为例，近期公布的6个保障房社区，基本上都是“鸟不拉屎”的地区。当地有关官员诉苦说，成熟地区的拆迁成本已到1万多了，总不能保障房卖到2万吧？而苏州市房改办的官员更是大言不惭：说穷人如果和富人住在一起，会感到没有尊严，所以只好把他们放到偏远地区。无论这些官员怎么为穷人着想，但穷人们依然会没有尊严的活着。

    所以，保障性只是对穷人“住房权”的临时保护，却不是对穷人“财产权”的永久保护。保障房只是对城市流浪者的一种暂时救济，却不能让他们活得更有尊严。正像最近作为全国保障房典型的赣州一样，他们能够实现中低收入家庭的“房子梦”，却无法实现他们的“房产梦”。

保障房只是“画饼”，吃不着

    说保障房是中国住宅运动的大跃进，一点都不夸张。5月19日，住建部与各大城市立下了军令状，定在在今年7月底前全面开工580万套约3.5亿平方米的保障房。于是各大城市就像亮肌肉一样，崭开了保障房规划的宏伟画轴：深圳，投入35亿开工450万平方米约5万套的保障房；广州，投入30亿开工300万平方米约4万套的保障房；上海，开工1200万平方米保障房，其占住宅60％的比例成为全国之最；天津，开工8.5万套保障房；南京推出用地500公顷约18万套保障房，其规模比去年全年商品住宅的供地还要多；北京，把去年一级土地出让收入的一半以上约300亿的资金，大量返还到保障房的建设当中，新开工的保障房高达13.4万套。面对这样的场景，《经济观察报》说，这俨然就是一场“政治锦标赛”。

    而今年地方政府的“缺钱”将更加严重。首先，约4300亿元保障房资金，是去年计划的2.8倍以上；同时“地方财政风险”，已被列为今年中国经济最大的潜在风险；而今年由于土地财政财路不顺，本来就透支疲软的财力也就更加乏力；却加上一个巨大的保障房投资压在头上，实在是如牛负重。所以，这次由住建委“胁迫”的保障房运动，一定会以失败告终！而对于老百姓而言，只该把它看成是好看但不能吃的“画饼”罢了。 

要让人吃得起猪肉，只有“多养猪”，而不是多种萝卜

    在国际国内各种关系变幻莫测的情形之下，遏制房价的一个最直接最简易的方法，就是扩大土地的有效供应，进而扩大房子的有效供应，进而有效抑制房价。因为，正像萝卜不能代替猪肉，保障房也不能代替商品房。肉价贵了的时候我们只有降低饲料的价格，才能生产大量的猪，才能最终抑制肉价；房子贵了的时候，我们只有降低土地的价格，才能盖大量的房子，才能最终抑制房价。