12月2日，上海外滩地王案一审结束后的第三天，一度沉默的复星集团董事长郭广昌首度公开回应与SOHO中国董事长潘石屹的种种矛盾争端，称两个公司的价值观不同无法合作。
对此，潘石屹当日下午两点40分左右向《证券日报》记者表示，“如果我们付了5亿元，我们的价值观就一致了？就能合作了吗？”潘石屹进一步称，在项目股权收购上，复星与证大和绿城谈了9个月没有成交，主要原因是复星没有钱，而且复星还很霸道，一心想独占项目的主导权。
复星因没钱收购？
“早在证大与我们接触前，从2011年3月份复星就开始与证大和绿城接洽收购的事情，而为什么一直到2011年12月，在长达9个月的时间里没有成交？”潘石屹如是表示，一个正常的交易，是花不了这么长时间的，“我们和证大及绿城的交易，一个半月就成交了”。
“我曾给证大集团董事长戴志康建议，就让复星收购吧。戴总告诉我，复星根本就拿不出这么多的现金收购，而证大和绿城急需要钱”，潘石屹说，“我也曾把此建议讲给郭广昌”。
潘石屹进一步表示，郭广昌当时说：“我可以收购1%，也可以收购10%。”
“我们查阅了复星公开的财务报表发现，去年年底，借债538亿元，负债率高达116.6%”潘石屹称，由此可见，复星的拖延和压价的根本原因是没钱。
值得一提的是，事实上，外滩地王项目的主导权一直是双方矛盾争端的核心，郭广昌想让潘石屹做小股东，但潘石屹表示，不进入低于50%股份的收购案。
而郭广昌曾向媒体表示，如果潘石屹打算收购上海外滩8-1地王项目50%的股权也可以，那就要谈谈怎么去合作。
5亿元补偿没道理
显然，最终的结果是合作没有谈拢。对此，潘石屹此前曾表示，双方最终合作谈不拢归因于复星向SOHO中国提出了5亿元的赔偿和20亿的超额股东贷款，而这个要求显然是不合理的。
值得注意的是，郭广昌对此向媒体表示，这其实是潘石屹提的，潘石屹当时说因为复星之前对这个项目做了很大的投入，如果双方股权各占一半，SOHO中国方面愿意在股东贷款等方面做一些补偿。同时，郭广昌认为，关于项目是做商业还是做小商业等细节问题双方观点不同，所以“合作越谈到后来，就越觉得两家的价值观谈不拢”。
“如果我们付了5亿元，我们的价值观就一致了？就能合作了吗？”潘石屹如此向记者表示，“一年来我几十次主动与郭广昌电话、短信联系，也多次通过中间人与他联系，他一直坚持要我们答应5亿元补偿才能见面谈合作”。
潘石屹称自己曾向证大首席谈判代表汪先刚说：“复星索要的5亿元的补偿没有道理，但复星资金紧张，SOHO可以多给8-1的项目公司一些贷款，保证项目的建设。”
“之后我们与郭广昌见了几次面，他坚持要求我们转1%的股份给他们，使他们绝对控股，甚至让我们把1%的股份转给不相干的第三方，只要复星占绝对大股，这些无理要求被我们拒绝”，潘石屹表示，复星很霸道，一直想独占项目的主导权。
复星拿不出“母协议”？
实际上，11月29日13点左右，SOHO中国与复星国际上海外滩地王股权纷争案一审已经结束，当庭并未宣判审判结果，而矛盾争夺的一个焦点在于复星是否有“优先认购权”。
对此，复星集团相关负责人曾向《证券日报》记者表示，复地与证大签署早于2010年4月签署了《合作投资协议》(该协议为设立合资公司开发外滩8-1地块的“母协议”，即证大、复地、绿城、磐石共同设立合资公司<上海海之门房地产投资管理有限公司>，开发建设外滩8-1地块)，该协议规定，未经对方事先书面同意，任何一方均不得全部或部分转让该协议规定的权利和义务。
“复星大谈《母协议》，这个《母协议》是根本不存在的”，潘石屹回应说，“复星你能拿出《母协议》让大家看看吗？”
潘石屹说，“在签约前，我反复询问了律师们，他们的意见是完全一致的。我们没有侵犯复星的优先购买权，我们之间所有的交易都是合法的。我打一个不太恰当的比喻，郭广昌一直认为，只有坐飞机才能从北京到上海。但我可以坐火车去，甚至我可以骑自行车去上海。谁说骑自行车去上海就违法了呢？郭总在飞机场等着要收我们5亿元的过路费，但他发现我们已经坐火车到了上海”。
而对于复星对此还将如回应，本报记者将继续报道。
免责声明：凡本站注明 “来自：XXX（非家在临沂网）”的新闻稿件和图片作品，系本站转载自其它媒体，转载目的在于信息传递，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如有新闻稿件和图片作品的内容、版权以及其它问题的，请联系本站新闻中心，邮箱：405369119@qq.com
