在厦门，普通居民与公务员、事业单位以及高校等单位人员存在不同的保障房申请渠道，申请资格、轮候时间均无法统一，导致部分不公平现象出现，最终引发了一些申请者对保障房分配“双轨制”的质疑。当地社会普通居民、公务人员、厦大教师的保障房名额比例是大约9：7：4，被指明显不合理。(8月23日《21世纪经济报道》)

　　作为社会保障体系中的一环，保障房并不天然排斥某个群体，只要符合条件，公务员、教师可以和普通居民一样申请，但前提是必须遵守同一个规则。遗憾的是，厦门的保障房“双轨制”，打破了公平的游戏规则，在满足少数人需求的同时，无情剥夺了更多人住有所居的梦想。这不由得使人想起克拉玛依大火中的“让领导先走”，不同的就是，一个是规避风险，一个是获得利益。

　　尽管厦门保障办负责人称，外界对公务员优先的说法是误解，公务员申请条件其实更严格，但这种辩解其实是欲盖弥彰。姑且不说申请条件，单是公务员实行单列轮候的方式，就已经不站在同一起跑线上了。公务人员申请保障房公示时间是10天，社会申请的公示时间为15天，公务员可以领先普通居民半个身位，更早进入轮候序列。公务员申请者没有普通居民人数多，但享有的障房名额却几乎和后者一样多，分到房子的概率自然无法相提并论。况且，公务员的申请条件不是更严格，而是更宽松。普通居民需要两人或者两人以上的户籍在厦门，且需满三年，而公务员只需一人户籍在厦门。

　　公权力有自肥的本能冲动，尤其在保障房僧多粥少的背景下，近水楼台先得月更是成为普遍现象。浙江苍南保障房九成优先分给公职人员，海南一个6000多套限价房项目仅仅针对公务员销售，近年来保障房频频异化为公务人员的福利房，消弭了政策公信，抹黑了政府形象。当拥有各种福利乃至灰色收入的公务员，不费吹灰之力住上保障房，令苦苦等候的中低收入群体情何以堪？

　　国务院副总理李克强近日在北京考察保障房建设时强调，保障房作为宝贵的公共资源，公平分配是必须严守的“生命线”。要确保公平分配，保障房的字典里就不应有“优先”二字。任何在规则之下另立小众化的规则，无论打着多么冠冕堂皇的理由，都是对公平的践踏，将损害住房困难群众的应得利益，从而失信于民。

　　绝对的权力导致绝对的腐败。作为公共资源的管理者和分配者，公权力一旦得不到有效监督和制约，就会变得疯狂。有关方面必须详细地公布保障房开工、建成、分配结果、退出情况等信息，接受公众监督。同时，对于变相福利分房、失职渎职等问题，必须让违法违规者付出惨痛代价。

　　更应看到，优先背后是巨大的利益诉求。公务员扎堆保障房，看重的就是其与商品房中间的巨大差价。在强大的房价升值诱惑面前，任何公共资源都会成为既得利益者觊觎的对象，要使保障房公平合理地分配给真正需要的低收入阶层，根本办法就是去资产化。深圳市拟建立保障性住房内部流转机制，规定新出售的保障性住房将不得上市交易。此举有望彻底切断保障性住房暗箱操作的寻租空间，实现保障房资源的可持续循环，值得各地借鉴。(张遇哲)