楼市应否限利各界看法不一致(2)

2012年10月26日 17:16

来源：京华时报

　　□范小冲

　　阳光100集团常务副总裁

　　陕西新政将严重扭曲市场秩序

　　陕西出台这一控制房价的政策，愿望和出发点是好的，意在防止房地产暴利，但是如果真的执行，可能出现的问题可能很大。在正常的市场经济环境下，不同地产项目的利润不可能一样，如果限制所有项目的利润在10%以内，市场正常的有序竞争将会被抹杀。对于开发商来说，将不会出现优胜劣汰，好企业不会胜出、坏企业也不会被淘汰，企业做出好房子的动力将会大大减少；对于当地政府和城市来说，整个市场经济会被严重压抑，所有商品房将变成保障性住房和限价房，土地资源也将被极大浪费，政府税收也会大幅缩水。对于房地产市场的调控，虽然行政手段的效果最立竿见影，但后遗症也最为严重，最好的方式还是应该采取市场的手段，通过调剂供给、征收税收等方式来进行解决。

　　□杨少锋

　　北京中投联达董事长

　　政策难以落地

　　控制某个行业的利润率是典型的计划经济思维，政府可以通过税收等市场的杠杆来调节，比如，如果某个企业的利润率高于多少，收多少税，但是实施这种硬性规定显得不合法，也不符合市场规律。因此，在一定程度上说，这个政策是地方政府的面子工程，在制定中没有考虑如何落地，10%的利润如何核定，是按照一个项目整体来算，还是以一年的周期来算，总体来说，是比较难执行的一个政策。而如果不能落地，那么损害的就是政府的公信力，如果落地强制执行，不仅难度大，且会抑制企业在此开发的积极性，可以说，该政策会使地方政府落入进退两难的境地。

　　□马光远

　　知名财经评论人

　　鼓励现房销售比规定利润率高明

　　在一些各地想方设法突破中央房地产调控政策、变换花样救市的情况下，陕西有关部门通过测算和控制房地产的利润，主动加强房地产的调控，无疑值得赞许。同时，其控制房地产利润的初衷无疑也是良好的。但是，从效果和可操作性来看，一个房子的成本是非常灵活的，这个房子的成本怎么来算，怎么控制，开发商在操作性方面比政府的监管要灵活很多，即使小的环节，比如说地下水管、电线、装修费用，即使是窗户的分量都可以省出不同的成本。所以我认为，企业限制成本听起来很美，但是操作起来，监管起来非常难。当然，控制房地产行业的利润并非没有办法。鼓励现房销售，事实上会拉低开发商的利润空间，这种办法本身要比直接规定利润率高明很多。