能否明确农户是交易主体？
【焦点】按照现行法规，土地使用权归农民，而产权属于村集体，在这种“双主体”制度下，强势“集体”往往会导致失地农民“被代表”或“被同意”。征地改革如何尊重农民的“话语权”？
【观点１】袁崇法：村集体的土地产权是虚置的，几个村干部能代表农民吗？因此，农户的土地承包权才具有实际的“物权”属性。这样看，征地改革应明确农户为交易主体。村集体的职能应体现为征地或流转的“组织服务”功能，它不能替农民处置承包土地。
【观点２】北京大学法学院副院长王锡锌：可以坚持村集体对土地的交易主体地位，但它不能损害农民利益。农民的土地承包权是永久续签的，这实际上制约了村集体的权力。一些地方因村集体卖地而与农民发生冲突，实质上是村民自治权没有得到真正贯彻。
【观点３】党国英：有些人反对让农民成为交易主体，认为那样会弱化村集体，这种教条主义不符合市场化改革的要求。英国的土地名义上是国王的，买卖都要找国王签合同吗？征地改革应当配套推进，决不能再搞行政强征或强拆。
【点评】自己的奶酪，他人岂能说动就动？土地修法明确农民的交易主体地位，符合民心，顺理成章。
会不会推高房价？
【焦点】有人担心征收补偿标准提高，地价和房价会“水涨船高”，进而加重“房奴”负担，结果会不会这样？
【观点１】叶兴庆：社会上有这种担心，特别是大城市土地稀缺性强，征地价格提高或许会增加城市化的成本，进而给平抑房价带来困难。但这会倒逼一些城市提高新增土地和存量房产的利用率，政府也会因此提供更多的保障性住房。
【观点２】伟业我爱我家集团副总裁胡景晖：这种担忧缺乏现实依据。从土地开发成本看，多数地块征地成本不足总成本１０％，难以对房价造成实质性影响。其次，从法规层面保障被征地人的权利，可以加快农用地的流转速度，缓解城市建设用地需求的压力，进而缓解房价上涨压力。
【观点３】北京大学教授姜明安：提高征地补偿标准，地价和房价可能不升反降。目前地方政府垄断征地导致了“土地财政”，并推高了地价和房价。如果提高征地补偿标准，就相当于提高了被征地农民的议价权和话语权，多个主体之间有竞争，反而会平抑高房价。
【点评】提高征地补偿与房地产调控是两回事。前者是调节收入分配，缩小城乡收入差距。而楼市调控则是控制投机和投资性需求，二者的目标和路径都不同，不能混为一谈。
