2013年4月份，南京的陈女士新买了一套房子，找到林某负责其房子的装修。她想好好改变一下房子的结构，跟林某提出希望在客厅北门上打一个门。林某当时就提醒她，那可是面承重墙，不能打门洞。但陈女士表示自己已经请专业人士测量过了，打一个门的宽度，不会妨碍房屋的结构安全。林某表示，在陈女士一再坚持下，他才同意施工。林某介绍，为了避开物业的注意，陈女士要求砸墙工程要在一天内完成。随后，他喊来杨某和高某施工。
施工当天，杨某和高某开始面对面开挖门洞，这面墙一面在客厅，一面在卧室，杨某在客厅一侧的墙面打孔，高某在卧室一侧的墙面打孔。他们先把墙体下面打了八个孔，然后打侧面的两排孔，最后打上面六个孔。杨某在打另外墙的空调孔时，突然听到响声，发现被打的门洞墙倒下了，高某下半身被砸在墙下面。杨某赶紧将高某送到江苏省中西医结合医院，并打电话给林某告知情况。可是高某还是因为伤势过重，没抢救过来。
事后，陈女士、林某和杨某对死者家属补偿了几万元。但是，高某家属无法接受。在多次协商无果的情况下，死者的妻儿将这几人告上玄武法院，要求赔偿80余万元。房主陈女士在法庭上承认砸承重墙不对，但该承担的是行政责任而不是民事责任。而且她认为，高某自己没有相应的资质仍继续施工，他本身也存在重大的过错。林某认为，是业主坚持要砸承重墙，迫于压力，自己只好照办。这件事上自己只扮演“介绍人”的角色，后期全部是由杨某和死者高某施工的。与高某一起具体施工的杨某表示，当天的施工，都是按照林某的“指示”办，虽说自己有错，但雇主和房主也有责任。
近日玄武法院作出判决，法官认为，杨某和高某明知道所砸的是承重墙，仍然砸墙开挖门洞，而且施工时也没有采取任何保护措施，导致被开挖的墙体倒塌时砸到高某，所以杨某和高某在此事上具有重大过错，判决两人共同承担60%的责任。而陈女士、林某明知所砸的墙体是承重墙，仍然要求砸墙并组织高某等人施工，且未尽安全防范义务，亦具有过错，承担40%的责任。
法庭重新核实了高某亲属的索赔数额，按照陈女士、林某、高某各人所承担的赔偿比例，最终判定业主陈女士赔偿高某家属10万元，雇主林某赔偿19万元，而工友杨某赔偿23元。（涉案人物系化名）
免责声明：凡本站注明 “来自：XXX（非家在临沂网）”的新闻稿件和图片作品，系本站转载自其它媒体，转载目的在于信息传递，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如有新闻稿件和图片作品的内容、版权以及其它问题的，请联系本站新闻中心，邮箱：405369119@qq.com
