“城镇化”和“合村并居”不是一个概念，有本质区别，城镇化的最终目标是让农民变为市民，合村并居中农民依然是农民。之所以今天把这两个概念放在一起，是因为都涉及到农民根本利益，他们都是主体，而且可能是城镇化道路上迈出的重要一步。
如果不是升级改善，可能房地产的需求不会有那么大。因为很简单的道理，该买房的也都买了，很多没买的不少是无力承担高房价的，最最重要的是，随着房子是用来住的不是用来炒的这个定位逐步落实，炒房者渐渐退出市场，不会再像过去有那么大的需求。
当然，这也是房地产的最终趋势，多年来一直高速发展，从周期上讲也不可能永远延续历史，不少百姓的积蓄都花在了买房上，实际上很难再说有那么高的兴趣，跟生孩子一样，不让生时都抢着生，真让你生了，你就没兴致了。
以前农民抢着进城，但是现在看来，这种现象在逐渐改变，当然不是一两天形成的，是日久天长，随着农民的见识和经历的增多，他们的观念也在改变。
但现在依然有不少专家寄希望于农民买房，因为市民的购买力已经大大降低，所以，消化城市房子的重任落在了农民的肩上，至于有没有能力，那是另一回事。
对于农民进城买房，相信叫得最响的非李铁莫属。中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家李铁曾多次表示，中国城镇化的红利还没有完全实现，因为还可以有3-4亿人口进入城镇，去购买住房。所以，巨大的红利可以释放至少15-20年。允许大量农民进城，进城第一件事就是买房，有了房子就会买电视、洗衣机、冰箱，没有房子你会买车吗？
意思很明显，就说说农民进城买房可以拉动诸多产业的增长，我不知道，农民是不是比城里人更有钱，他们是不是买房不眨眼？但我想说，不要草率认为农民进城买房很简单，也不要轻易盯着他们的钱袋子买房，因为他们想不想来是一回事，即使想来他们是否买得起呢？
7月31日，自然资源部、农业农村部联合召开农村乱占耕地建房问题专项整治有关工作新闻发布会。会上提到，不提倡、不鼓励在城市和集镇规划区外拆并村庄、建设大规模农民集中居住区，不得强制农民搬迁和上楼居住。
虽然今天的合村并居跟城镇化不是一个概念，但是我想说初衷是一样的。推进新型城镇化建设，不是简单的农民进城。武汉大学社会学院院长贺雪峰认为，“农民城市化是必然趋势，但是指望靠合村并居来为农民提供良好基础设施，恰恰是花了大钱没办成事。”
不是说合村并居不可以，而是不能搞一刀切。不能说这边把农民土地收走，另一边把土地高价卖出，还要让他们进城去为房地产做贡献，农民自己看不到收益，好事就变成了坏事，增加农民负担。甚至有人说，农民被称为“中国房价的支撑”。多少专家动不动就是有多少农民。但想不到他们还需要多少人支持，而不是总想着去掏空他们。
农民的经济实力并不是很强，想要买房也得有实力。农民进城不能只是买个房，而是要有就业、创业、社会保障、医疗、教育、文化、养老等多方面的公共服务，让他们真正能够在这些城市扎得下根。农民不能只是接高房价盘的人。
当不再大规模强制农民上楼时，消化城市里的房子还能像专家期待的那样吗？
山东省有关部门近日发文，明确省级农村宅基地管理职责从自然资源部门划转到农业农村部门。这一转变透露出一个信号：与城市中的“房子是用来住的、不是用来炒的”定位一样，农民的住宅也是用来“住”的，而不是被某些部门用来“炒”的。
所以，不能为了炒农村的住宅，就把他们硬生生推动市场上或城市里。
如果农民有钱想进城买房，我觉得应该鼓励，如果像一些大佬说的是真的，我更开心。比如，此前碧桂园老板杨国强直言，随着农民工工资的上升，他们产生了居住改善的需求。“现在农民工的收入上涨两三千块钱，但是一二线城市房价上万元，购房比较困难。未来农民工的房子在会移到县城小镇上。目前县城五六千块钱的房价他消费得起，我是看好的。”
或许农民工跟农民不太一样的概念，农民工应该更有钱？农民工真的可以为开发商撑腰吗？他们的腰杆真的那么硬吗？他们到底有没有钱，到底能不能买得起房，可能还真的不要太想当然。“鞋子合不合适，只有脚知道”，而“合村并居”“进城买房”舒不舒服、幸不幸福，也只有农民自己最有发言权。
免责声明：凡本站注明 “来自：XXX（非家在临沂网）”的新闻稿件和图片作品，系本站转载自其它媒体，转载目的在于信息传递，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如有新闻稿件和图片作品的内容、版权以及其它问题的，请联系本站新闻中心，邮箱：405369119@qq.com
